Pour Amandine

Parfois, en marchant dans une rue, un
courant d'air effleure notre épaule.
Une légère torsion du buste, on se retourne, y a-t-il quelqu'un derrière
nous?
Non.

Pourtant, on a bien senti quelque chose.
Pendant une fraction de seconde, on a été perturbé. Quelque chose a bougé,
qui a éveillé notre esprit.
Si l'on croit
aux fantômes, on peut les chercher.
Sinon, il faut creuser la question en nous. A l'intérieur de ce moment.

Cette sensation fugace, qui tout à coup nous a rappelé à la vie, quelle
est -elle?
Ce sentiment que tu nommes le sentiment d'existence, comment
le définir?
On s'interroge.
Quand il n'est pas là, quand il ne nous dérange pas, est-ce que nous
n'existons pas?
Bien sûr que non. Nous existons tout le temps, nous sommes malgré tout une
continuité.

Alors, quoi?
Comment définir cela?
Ce n'est pas le classique "je pense donc je suis".
On peut forcer le raisonnement, solliciter la logique, agiter bien des
idées. Ce sentiment dont tu parles ne nous effleurera pas
davantage.
Ce n'est pas non plus l'antagoniste "j'oublie donc je suis". En n'y pensant
pas, notre vide serait le siège potentiel, et donc certain, de ce sentiment?
Non.
Quant à "je suis parce que je pense que je suis", ce serait trop facile.

Comment pourrait-on dire cela, Amandine?
Et d'abord, parlons-nous de la même chose?
Ton sentiment d'existence est-il le même que le mien. Dans ces contrées de
la subjectivité la plus totale, j'ai parfois peur, en voulant aller à ta
rencontre, de ne trouver que moi.
Les mots que tu emploies, est-ce que je peux leur faire confiance?
Quand tu dis bleu, ne vois-tu pas le vert?

Faisons malgré tout comme si.
Admettons que nous ayons à peu près les mêmes choses en tête.
Que voulons-nous dire alors?
"Je suis parce que je suis"? Ce serait un peu court.
"Je suis parce que les autres me renvoient que je suis". Peut-être. Mais
ai-je besoin
de
les convoquer à tout bout de champ, ces autres, quand je sais bien que
ce sentiment, pour l'heure, peut se passer d'eux.

Il est en nous, comme un noyau irréfragable.
Ce sentiment d'existence, même fugace, est irréductible à
toute objection. C'est notre centre, croyons-nous.
Et quand tu me parles de ça, de ton sentiment d'existence, que veux-tu me
dire?
Que jamais tu ne seras solvable en moi? Non, bien sûr! Nous ne sommes pas
sur
un terrain de bataille.

Et ton sentiment d'existence n'est pas une revendication d'altérité.
En me disant cela, tu veux communiquer avec moi. Si nous partagions ce
secret, peut-être pourrions-nous nous rapprocher.
Mais cela ne le définit toujours pas.
Et je sens bien qu'il ne saurait se contenter de l'ineffable, de
l'indicible, de l'impalpable, ou de n'importe lequel "je ne sais quoi".

Alors donnons aux mots encore quelques chances.
Essayons de les combiner de diverses façons, comme on secoue un cornet de
dés.
"Je suis parce que je le sens" : bien vague.
"Je suis parce qu'un ange a passé" : il faudrait croire aux anges.
"Je suis pendant un court instant ce que je sais que je suis" : ah!
"Je suis pendant un court instant parce que je me souviens que je suis" :
peut-être...

Ou bien faudrait-il recommencer toute cette histoire en évitant le "Je
suis".
Il faudrait, oui.
"Je suis" après tout ne veut pas dire grand chose.
Ce "je" qui résonne comme une tentative d'intimidation. Ce "suis" que les
caprices de notre langue ont placé en marchepied de "suicide", mais qui plus
sûrement voudrait se parer des teintes claires, claironnantes du "i", pour
clamer notre volonté d'affirmation.
Oui, il faudrait recommencer tout cela.
Mais ce serait une autre histoire.

XM
www.0m1.com